Mijn lichaam is van mij (soms)

Pcrs | 09-01-2020 | 09:00
38 Reacties
Idd, my body my choice. Mee eens. Ik heb mij wel laten vaccineren. Het spaart mij mogelijk leed en mijn medemens bovendien.
Bertuz | 09-01-2020 | 09:16

De anatomie van een mens is geschikt om radio frequenties te versterken, spieren zorgen voor energie binnen het elektrisch magnetisch spectrum.

en.wikipedia.org

De "Mercury switch" dient als elektrisch circuit.

en.wikipedia.org .

Patent* patents.google.com

Amalgaan en/of adjuvent

articles.mercola.com
jhon | 09-01-2020 | 13:29

Het medisch industriële complex wil maar wat graag dat iedereen zich om de haverklap laat inenten voor van alles en nog wat. Maar wat zijn de risico's ? En werkt het wel ? In hoeverre zijn de bestaande meningen overeenkomstig de werkelijkheid ?

Mogen wij deze vragen eigenlijk wel stellen ? Of is men dan een "vaccinatie-denier", "vaccinatie-nazi", etc. enzovoort.

Anyway, ben benieuwd wat men hier van vindt: www.westonaprice.org

Gebruik de zoekfunctie voor meer artikelen: www.westonaprice.org
Baron van Hier tot Gunder | 09-01-2020 | 19:37

Een vaccinatie zal jou misschien leed besparen maar je loopt wel rond met de ziekteverwekkers en bent dus een gevaar voor alle andere mensen. Wanneer gaan mensen nu eens zelfstandig denken en kritisch zijn over bv vaccinaties.

Op restaurant wil je weten wat er op je bord ligt, dat zou ook zo moeten zijn voor vaccins.

Wist je bijvoorbeeld dat er dna van geaborteerde foetussen in de spuit zitten zelfs kwik, aluminium en antivries (Ethyleen glycol) en niet te vergeten het kankerverwekkende Formaldehyde waar ze in laboratoria kikkers enz. mee op sterk water zetten, zoals men dat in de volksmond noemt.

De ziektes waartegen je je laat vaccineren worden juist verspreid door vaccinaties, dat brengt geld op.

Denk dus twee keer na en informeer je voordat je gif laat inspuiten dat je immuunsysteem lamlegt.
Johny | 09-01-2020 | 19:47

Precies. Zie ook mijn commentaar www.vrijspreker.nl

Het feit dat de diverse overheden vaccinatie af willen dwingen, zou al een rood licht moeten zijn..
Baron van Hier tot Gunder | 09-01-2020 | 20:04
Jullie missen het springende punt. Het criterium is kennelijk " my body my choice". Ook ik maak graag gebruik van dat principe en heb mij dus laten vaccineren. Of geldt dat beginsel niet voor mij? Al jullie opmerkingen ten spijt.
Bertuz | 09-01-2020 | 21:46
Natuurlijk geldt dat ook voor jou. Ondertussen: "je loopt wel rond met de ziekteverwekkers en bent dus een gevaar voor alle andere mensen". Gesteld dat we het daar over eens zouden zijn, rijst de vraag of dat tegen het NAP zou zijn. Ik vermoed dat Walter Block daar wel wat gedachten over heeft.
Baron van Hier tot Gunder | 09-01-2020 | 23:00

Inderdaad. Walter Block.

Bijvoorbeeld www.lewrockwell.com
Frans Gatindegrond | 10-01-2020 | 00:51
Frits Blom, kinderarts 30 j geweest, spreekt van ernstige aanslag op het immuunsysteem!
formidabele | 10-01-2020 | 10:34

Dode ziekteverwekkers. Het doel is niet mij ziek te maken. Het doel is het afweersysteem alert te maken. De mensen die zich niet hebben laten vaccineren, vormen een gevaar voor andere mensen. En dat is kennelijk niet tegen het NAP.

Daar zal Block vast wel een gedachte over hebben.
Bertuz | 10-01-2020 | 11:01
En wat wil je daar mee zeggen? Op het immuunsysteem wordt constant een aanslag gedaan. Anders zou het in slaap sukkelen. Soms kan het immuunsysteem overbelast raken. Soms reageert het systeem op een ongewenste wijze.
Bertuz | 10-01-2020 | 11:04
Het doel heiligt niet alle middelen in deze, ervaring? Ja, tegen mijn zin in liet mijn dochter mijn kleinzoon vaccineren tegen de griep (was toen zo'n hype met hetzelfde argument, als je het niet doet en je kind wordt ziek vergeef je het jezelf nooit) nou die knul werd autistisch en ontwikkelde ADHD en ging letterlijk achteruit lopen, vooruit ging niet meer. Heeft daarna aan de Ritalin gezeten en er bleef niets van dat ventje over. Nu is hij 14 en het gaat gelukkig beter met hem maar zijn jeugd is weg en verdere gevolgen kun je niet uitsluiten. Griep is niet dodelijk en zeker niet voor gezonde mensen en kinderen, hieruit blijkt de waanzin en misleiding, het is niet om je te beschermen, daar is een overheid niet voor anders zou er nooit oorlog ontstaan.
Willem | 10-01-2020 | 11:14
@Willem, hoe kom je daar bij? Ik zou zeggen, lees mijn reactie nog eens.
Bertuz | 10-01-2020 | 12:15

Het immuunsysteem wordt aan de kant gezet door vaccins. Het lichaam leert niks (behalve die verrekte vaccins overleven). Als je immuunsysteem er wel wat van zou leren, waarom verkopen ze dan de boosters ?

Inenten van kinderen onder de twee jaar is ronduit misdadig. En ze weten het.

Ik zou toch die links in de reakties eens gaan bestuderen. Eén van ons leeft onder verkeerde aannames zonder dat die het weet, dunkt me.
Baron van Hier tot Gunder | 10-01-2020 | 14:40
In laboratoria worden virussen ontwikkeld en tegen deze virussen kan men zich vervolgens met ondefinieerbare troep laten vaccineren. Dit alles riekt stevig naar moorddadig en crimineel gedrag. En een overheid is in deze de heler.
IIS | 10-01-2020 | 16:00
En jij de mijne, het gaat om zelfbeschikking en mijn kleinzoon had dat niet want zijn moeder maakte de beslissing met alle negatieve gevolgen vandien.
Willem | 10-01-2020 | 16:03
Lekker blijven vertrouwen op de blauwe ogen van de farmaceuten en die van de overheid, dan zal het wel goed zijn wat ze uitspoken met -jouw- lijf. En het is -jouw- lichaam, niet de hunne. LOL.
IIS | 10-01-2020 | 16:07
Je mist het springende punt voor de tweede keer. Als reactie; Mensen maken keuzes. Daar zitten goede keuzes bij en slechte. Ook mensen die zelf beschikken hebben daar mee te maken. Een mens weet niet alles. Zeker niet van te voren. Naar voor je kleinkind.
Bertuz | 10-01-2020 | 18:45
Misschien ben jij dat wel. Vaccinaties zijn succesvol. Dat ik een vraag niet kan beantwoorden zegt niet meer dan dat ik die vraag niet kan beantwoorden. Dat jij daar van alles uit wilt afleiden, staat je vrij. Hineininterpretieren wordt dat wel genoemd. Ik ben geen specialist op dat gebied. Jij wel? Ik ben voor vaccineren. Jij er tegen. Prima.
Bertuz | 10-01-2020 | 18:53
Wat spoken die farmaceuten en de overheid dan precies uit? Of is het achterdocht en vooroordeel?
Bertuz | 10-01-2020 | 18:54

Waarom zou de pharmaceutische industrie toch om vrijstelling voor rechtsvervolging hebben gevraagd? Als het toch alleen maar gaat om het immuunsysteem alarmeren en het geen bijwerkingen heeft.

www.law.cornell.edu
pcrs | 10-01-2020 | 21:09

@Bertuz

Wat ze uitspoken met jouw en anderen hun lichaam interesseert mij werkelijk niet.

En, het spaart jou mogelijk leed en je medemens bovendien? Dergelijke zwakke overtuiging zegt genoeg en de medemens gaat jou in dit geval niets aan, die hebben voor zichzelf te denken.
IIS | 11-01-2020 | 03:26
@IIS, wauw, wat een kwaliteitsargument. Desinteresse, egoïsme en een ad hominem. Geef mij Nico en Toute maar.
Bertuz | 11-01-2020 | 11:33

Flauwe reactie en onvolwassen.

Ook slaat het nergens op. Naar ik aanneem, weet je dat ook wel. Als je wil, kan je het antwoord wel vinden op je vraag. Maar wil je dat wel? Is het niet fijner klagend in je eigen bubbel te verblijven?

Dat iemand deze vraag niet weet of kan beantwoorden, zegt en bewijst niet meer dan dat die iemand dat niet kan. Daar iets uit afleiden, mag, maar is ook niet meer dan er iets uit af leiden en dus hineininterpretieren.

In Amerika bestaat er zoiets als de civiele boete. In NL kent men de civiele boete niet. Die boetes leiden vaak tot idioot hoge bedragen. Terwijl de schade gering kan zijn. Ik weet niet of het zin heeft een klager en zijn advocaat schathemeltje rijk te maken. En de farma (en de arts) kapot. Amerika kent overigens niet voor niets zulke hoge ziektekostenpremies.

Als je de bijlsluiter pakt van paracetamol staat daar dat paracetamol tot de groep van de pijnstillende middelen behoort. En dat je het middel kan gebruiken bij hoofdpijn. Dat je hoofdpijn gegarandeerd weg gaat, staat er niet. Immers, dat valt niet te garanderen. Voorts wijst de bijsluiter onder meer op de mogelijke bijwerkingen. Bij vaccins zal dat niet anders zijn. Niemand zal zeggen dat een vaccin altijd en perfect werkt en nimmer bijwerkingen zal hebben. Artsen en farmaceuten doen niet aan resultaatsverplichtingen, maar aan inspanningsverplichtingen.

Dat zouden er meer moeten doen.

Stel jij hebt hoofdpijn en neemt een paracetamol, maar je hoofdpijn blijft. Je kan 1 dag niet werken. Je claimt die schade bij de fabrikant. De rechter wijst je claim toe. Schade 1 dagloon. Civiele boete, 10 miljoen. Gevolg, afwenteling van de kosten op de premiebetaler.

Geef mij anders Toute en Nico maar.
Bertuz | 11-01-2020 | 13:06
Vaccinaties werken, dat wisten ze al sinds de pokken, dat je van vaccinaties adhd of autisme kan krijgen zoals willempie suggerrert is jaren geleden al onderuit gehaald. Maar ben wel van mening dat je zuigelingen niet moet vaccineeren daar ze weinig weerstand hebben tegen al dan niet gemanupileerde ziektekiemen.
graftak | 11-01-2020 | 18:05
Ook hier is het weer duidelijk: discussiëren met gelovigen is onbegonnen werk. Want vaccineren "werkt". Daar gaan we niet aan tornen; stel je voor. Geen hond die de moeite neemt om aangeboden artikelen te lezen en daar commentaar op te leveren. Niemand. We gaan vooral niet onderzoeken of bestaande meningen en inzichten correct zijn. We kunnen onze tijd wel beter besteden. Ondertussen worden er over en weer AH's over de schutting gegooid en er oude lijken bij gesleept. Trieste bedoening, dit. Een weerspiegeling van de huidige maatschappij, dat zal het zijn.
Nuke | 11-01-2020 | 18:34

@Bertuz

Vaccins tasten de hersenen aan, discussiëren met gevaccineerden is daarom ook zinloos.
IIS | 12-01-2020 | 02:07

....De afbeelding boven het artikel weerspiegelt uiteindelijk de werkelijkheid en laat zien hoe achterlijk men denkt.

Het is je lichaam ter beschikking stellen van de vaccinatie-industrie en dit vervolgens ook nog verdedigen met het geloof dat er een keur aan vaccins nodig is om de verschillende ziektes te bestrijden. Daarbij gaat het steeds verder de kant op van opdringerige hysterie zoals dat bij de zogenaamde 'klimaatverandering' of een religie ook gebeurt.

En voor iedere vaccin is er wel een ziekte te bedenken of worden oude weer van stal gehaald.
IIS | 12-01-2020 | 10:28

Ja Nuke, geloof in de pseudo wetenschap heeft religies voor een groot deel vervangen en de noodzaak van vaccineren is een dogma geworden.

In mijn ogen is vaccineren een barbaars ritueel en een belangrijk symbool voor volledige onderwerping aan onze nieuwe geestelijke en maatschappelijke leiders.

Het vervangt dopen, besnijden, aderlaten en noem er nog maar een paar.

Er wordt goed verdiend met vaccineren en ook met het behandelen van ongewenste bijwerkingen.

Een gezonde klant is een verloren klant:

dat gevaccineerde mensen gemiddeld ongezonder zijn dan gevaccineerde mensen is door onafhankelijk (zeldzaam, niet door de pharma industrie zelf uitvoerd) onderzoek meerdere malen overtuigend aangetoond.

Voorkomen is beter dan genezen klinkt mooi maar dat is helaas niet altijd de werkelijkheid van vaccineren.

In de Mormoonse gemeenschap, waar niet gevaccineerd wordt, komt bijvoorbeeld autisme vrijwel niet voor.

Autisme is trouwens vrijwel overal een epidemie aan het worden: waarschijnlijk komt er nieuw prikje aan!

Dwang zou niet nodig zijn als vaccineren echt ongevaarlijk en goed voor de volksgezondheid zou zijn.

Uiteindelijk is het m.i. vooral goed voor de financiele gezondheid van pharmaceutische bedrijven en hun aandeelhouders.

Mijn kinderen zijn niet gevaccineerd (dat was trouwens niet zo eenvoudig) en zijn gelukkig zelden ziek.

Als ze meerderjarig zijn kunnen ze hierover zelf een hopelijk weloverwogen beslissing nemen.

Dat overheden vaccinatie verplicht maken (in Frankrijk waar ik woon zijn nu tientallen prikjes min of meer verplicht voor nieuwgeboren kinderen) is een triest voorbeeld van de macht van (in dit geval) de pharma lobbie.
Singhasimba | 12-01-2020 | 18:07

Bertuz

Luister eens naar de 80+jarige huisarts dr hans molenburg

En/of desiree rover.
jan | 13-01-2020 | 17:12

Ter info: www.xandernieuws.net

Zal wel fake news zijn. Wel even eerst fact checken op bellingcat of snopes dus. Of raadpleeg uw huisarts.
Frans Gatindegrond | 13-01-2020 | 19:11
Spijker op de kop Singhasimba.
Frans Gatindegrond | 13-01-2020 | 19:12
Desiree Rover, is dat niet dat persoon dat met droge ogen beweerd met katten te kunnen praten?
graftak | 13-01-2020 | 19:46
Niet dat ik weet
jand | 14-01-2020 | 07:40
Bedankt Frans; als iemand het gelezen heeft dan heb ik niet voor niets geschreven. Ik heb de link gelezen, verbaast me niets.
Singhasimba | 14-01-2020 | 09:40

Flauw hoor. Verwarring willen zaaien over wie er hier nou eigenlijk de beoogde prooi is van een jager. Er is toch zeker niemand die een wet wil maken, die jou verbiedt, je te laten vaccineren? Maar er zijn wel machtige partijen die een wet willen maken, die iedereen verplicht, zichzelf en hun kinderen te laten vaccineren. Niemand wil jouw vrijheid inperken om het WEL te doen. De regering/lobby willen iedereens vrijheid inperken om het NIET te doen. Degenen die niet willen, zijn de vluchtende prooi in het vizier van de regering/lobby.

Het argument dat de ene of andere partij derden in gevaar brengt, vind ik een typisch smerig onder de gordel argument dat steeds weer, bij allerlei onderwerpen, uit de kast wordt getrokken om tegenstanders te demoniseren zonder dat e.e.a. hoeft e worden onderbouwd, emotie/schuldgevoel/haat is voldoende.
EH Ger | 19-01-2020 | 14:18
Dan zou je als eigenaar van een kinderdagverblijf ook niet gevaccineerden moeten kunnen weigeren, maar dat mag niet van die aluhoedjes.
graftak | 19-01-2020 | 16:05
En griep kan wel degelijk dodelijk zijn.Maar of een griepprik beschermd?
graftak | 19-01-2020 | 16:11